Г.Н. Трофимов

1. Введение

Проблема перспективной оценки (прогноза) природных ресурсов, в том числе гидроресурсов аридных стран, привлекает пристальное внимание специалистов, т.к. в условиях уже существующего водного дефицита даже не очень значительное, но достаточно длительное снижение водности рек может иметь тяжелые экономические последствия. Добавим, что проблемы изменения стока напрямую связаны с проблемами изменения климата, в первую очередь, с изменениями температуры воздуха и увлажнения. Разработка долгосрочных и сверхдолгосрочных прогнозов невозможна без знания климатических и гидрологических условий прежних эпох. Ниже исследуются показатели речного стока основных рек бассейна Аральского моря, водного баланса этого водоема и основных показателей климата в позднем плейстоцене и голоцене, т.е. в течение последних 20 тысяч лет.

2. Палеоклиматы

Климат Средней Азии (как и любой другой географической области и Земли в целом) характеризуется определенной неустойчивостью, которая проявляется в виде температурных «всплесков» или отклонений от нормы осадков за определенный промежуток времени. Это, как показал А.В. Шнитников /26/, отражается на гидрологическом режиме среднеазиатских рек, в котором выделяются ряды маловодных или, наоборот, относительно многоводных лет. В масштабе сотен и тысяч лет в пустынной и полупустынной зонах происходят более глубокие изменения климата, получившие название аридных и плювиальных фаз. Однако различные признаки этих фаз трактовались неоднозначно, считалось большой удачей доказать хотя бы общий характер, тип палеоклимата, климатические показатели же его указывались приблизительно, основываясь на аналогиях с современным климатом такого же типа. Однако, как оказалось, применение принципа актуализма в данном случае может привести к серьезным ошибкам, так как прежние климатические обстановки не всегда имеют аналоги в современной структуре климата Земли. Кроме того, датировки фаз были условными и малоубедительными.

Итоги многолетнего обсуждения проблемы были подведены А.В. Виноградовым и Э.Д. Мамедовым /5/. Последующие исследования обнаружили много принципиально новых моментов и привели к новым решениям. Так, например, был выявлен больший, чем это считалось до сих пор, масштаб климатических колебаний в плейстоцене, установлены два типа среднеазиатских аридов (жаркие и холодные), а также внутренние различия плювиальных фаз. И, наконец, в последние годы /18/ разработана новая методика получения количественных характеристик палеоклиматов на основе водно-балансовых расчетов.

Историю и хронологию изменений климата в интервале последних двух тысяч лет изучали палинологи Московского государственного университета /2/. Работы велись в Прикаспии, Приаралье и Казахстане. В результате были установлены два увлажнения: в VIII и XIII-XV вв. н.э. и два аридных интервала, отделенных от плювиалов переходными фазами. Период IX-X вв. характеризуется противоречиво: в одной из работ/1/ говорится о резко аридном климате этого времени, а в другой работе /2/ — период IX-XII вв. относится к плювиальной фазе. Величины осадков и температур получены по палинологическим данным.

Довольно подробная история климатических колебаний в голоцене восстановлена А.А. Ляпиным /13/ для Мургабского оазиса.

Сопоставление региональных шкал, разработанных автором совместно с Э.Д. Мамедовым для Среднего Зеравшана, и рассмотренных выше материалов показывает значительное их сходство.

Таблица 1 Климатохронология голоцена и этапы развития Аральского моря

3. Сток основных среднеазиатских рек в позднем плейстоцене и голоцене

Оценки стока палеорусел производились на древне-среднеголоценовых староречьях Амударьи (Акчадарья), Зеравшана (Эчкиликсай, Дарьясай, Махандарья, Гуджайли и Тайкыр) и Узбоя. Кроме того, были рассчитаны расходы воды Жанадарьи — русла древней Сырдарьи, функционировавшего в средние века.

Одним из способов получения расходов воды для древних рек является их расчет по гидравлическим формулам с учетом характеристик русел на выбранное время. Вычисление скоростей потоков производилось по формуле Шези, скоростные коэффициенты определялись по формулам В.Н. Гончарова, Н.Н. Павловского, А. Штриклера и др. /19, 25/.

При палеогидрологических реконструкциях русел наиболее сложным и столь же важным является определение характерного уровня воды, уклона водной поверхности и шероховатости русел. Наилучшим образом выражен в рельефе уровень воды, соответствующий максимальному руслонаполняющему расходу воды. Чаще всего это либо береговой вал, либо высота бровки поймы, причем, если используется первый показатель, то расчетный расход несколько завышен, а если используется отметка поймы, то расчетный расход воды занижен.

Нами были использованы формулы расчета расхода воды по гидравлическим характеристикам русел, разработанные для равномерного движения, при котором уклон водной поверхности принимается равным уклону дна водотока.

Шероховатость рек Средней Азии практически не изучена. Отдельные исследования проводились для предгорно-горных рек. Нет никаких данных по шероховатости палеорек. По исследованиям Г.В. Куличихина /12/ для низовьев рек данного района можно рекомендовать значения относительной шероховатости в пределах 0,020-0,025, в отдельных случаях до 0,040. Близкие значения шероховатости древнего русла Узбоя были приняты по А.С. Кесь /9/.

Таблица 2

Среднегодовые расходы воды палеорек

* Современный расход воды равен 0,43 м3/с.

Наконец, для перехода от максимальных к среднегодовым расходам воды использовались современные их соотношения, полученные на основании гидрометрических наблюдений примерно для тех же участков рек. Результаты расчетов приведены в табл. 2.

Сведения о стоке рек закодированы в их руслах, причем размеры меандр русел являются индикаторами стока. Теоретическая модель развития излучин не разработана, но получено много геометрических и гидравлических соотношений для различных типов меандр. Эти соотношения базируются на двух предположениях: наиболее характерными показателями излучин являются шаг меандры (длина волны), радиус меандрирования, ширина русла. Характеристики излучин определяются в основном расходом воды /19, 25/.

Нами получены уравнения связи между характеристиками излучин в виде:

(1)= 17,0 е 0,0018 L

(2) = 77,0е°> °>0009г

(3)

где г — радиус меандрирования, L — шаг меандра, В -ширина русла, м.

В Новом Южном Уэльсе Р.В. Янгом /33/ получена эмпирическая зависимость шага меандра от расхода воды:

L = kQ    (4)

где Q — расход воды, к и b — коэффициенты, причем показатель степени b в формулах Р.В. Янга и других авторов /29, 31, 34/ практически постоянен и равен 0,46-0,51. Коэффициент к в формуле (4) варьирует по данным разных авторов значительно и зависит, по-видимому, в основном от размываемости почвогрунтов, разрабатываемых потоком, и в ряде случаев — от принятых единиц измерения расходов воды.

Для наших условий получены зависимости:

,e48, (5)

г = 0,66 6°»,  (6)

4 . (7)

Расходы воды, полученные по этим формулам, приведены в табл. 2.

Время функционирования древних русел определялось в основном по археологическим находкам — стоянкам первобытного человека. Кроме того, в шурфах, заложенных в днище долины пра-Зеравшана в районе колодца Учащи, были вскрыты относительно маломощные торфяные горизонты. Верхний из них датирован по С14, причем получены две близкие даты: 4630+100 лет до н.э. и 4590+130 лет до н.э. / 6, 20/.

Исследования стока древних рек проводились также в левобережной части Зеравшанской впадины на подгорной равнине гор Каратепе.

Основным элементом здесь является древний аллювиально-пролювиальный шлейф, по отношению к пересекающим его руслам — четвертая терраса. Эти элементы секутся сложной сетью эрозионных долин, берущих начало в горах и протянутых в сторону Зеравшана. Долины в большинстве случаев имеют трапецеидальные и лоткообразные сечения и на склонах их прослеживаются две, не считая упомянутой равнины и конусов выноса на ее поверхности, террасы.

В местной шкале стратиграфии плейстоцена /15/ предгорная аллювиально-дельтовая равнина относится к карнабскому (ташкентскому) комплексу, который, в свою очередь, сопоставляется со средним плейстоценом шкалы Межведомственного стратиграфического комитета. Конусы выноса, вложенные в тело равнины, хронологически соответствуют третьей — сукайтинской террасе Зеравшана. И.А. Туйчиева пришла к выводу, что толща осадков, слагающих террасу, соответствует концу позднего плейстоцена. Таким образом, все более поздние образования относятся к голоцену /15/. Первая терраса по времени синхронна одноименной террасе Зеравшана, имеющей абсолютную датировку какой-то части среднего голоцена, а вторая имеет древне-раннеголоценовый возраст.

Оценки палеостока вышеперечисленных рек — Амударьи, Сырдарьи, Зеравшана и Узбоя проводились на относительно хорошо выраженных в рельефе и ныне сухих руслах. В предгорно-горных районах плановое расположение гидросети в основном остается постоянным, русла же переуглубляются и следы древних русел можно увидеть лишь по перегибам склонов долины, приблизительно отвечающих уровням древних пойм. В этих случаях реконструкцию палеорусел можно производить при двух обязательных условиях: геологическое строение территории должно быть относительно однообразным, уклон поверхности должен быть по возможности постоянным. Описываемая подгорная долина, примыкающая с севера к горам Каратепе, в целом отвечает этим условиям. Тогда очевидно, что при однородном сложении толщи, разрабатываемой потоком, ширина и глубина русла (вреза) определяются водностью потока и находятся во взаимосвязи.

Эти зависимости получены нами для 22 водотоков данного района в виде /18/:

н = 0,25е3>5   (8)

в ,н>62,   (9)

где h — глубина потока, Ьн и Ьв — ширина потока, м, по низу и по верху, соответственно.

По этим трем характеристикам русел, используя перегибы склонов с выраженными следами древних террас (пойм), строились идеализированные сечения палеорусел и вычислялись максимальные расходы воды. Для перехода к среднегодовым расходам воды использовалась их линейная связь, полученная по наблюдениям гидропоста Сазаган, расположенного в 3-4 км от места работ /22/.

Вопросы водного баланса древнего Арало-Сарыкамышского водоема, его размеров и колебания уровней моря неразрывно связаны с проблемой оценки стока по руслу Узбоя. История Узбоя, строение его долины и террас, состав отложений и пр. наиболее полно отражены в работах А.С.Кесь/9/.

Следует напомнить, что рекаУзбой, протяженностью более 500 км, брала свое начало в южной оконечности обширного Арало-Сарыкамышского моря и впадала в Каспийское море. А.С.Кесь доказано, что Узбой — типичное речное русло достаточной протяженности, с типичным для рек рисунком в плане с меандрами, имеется масса стариц. Для русла реки характерно однообразное падение к западу, с обычными для водотоков равнинных территорий уклонами 0,0003-0,0004, за исключением порожистых мест и непосредственно верхнего участка русла, начинающегося в 7-8 км выше горы Кугунек.

По данным двух поперечников, заимствованным из работы А.С. Кесь/9/, нами рассчитаны максимальные расходы воды Узбоя. Для расчета среднегодовых расходов воды логично использовать связи между среднегодовыми и максимальными расходами воды рек Амударья и Сырдарья для устьевых участков. С учетом этих соотношений средние расходы воды для двух створов равны 2110 и 2010 м3/с Для уточнения вычисленных расходов воды были использованы характеристики меандр Узбоя, и расходы воды, вычисленные по формулам (5-7), оказались равными 2280 и 2080 м3/с

Наконец, учитывая, что верхнее течение, точнее место перелива воды из моря в русло реки, можно интерпретировать как водослив-порог, мы рассчитали расход воды, поступающий из моря в русло по формуле/28/:

3’2,   (10)

где s — коэффициент подтопления (0,85), m — коэффициент порога (0,33), b — ширина потока (в среднем 150 м), Н -напор воды (разность отметок уровня моря и дна русла 4-5 м, g — ускорение силы тяжести (9,81 м/с2). Расход воды равен 2160 м3/с

Таким образом, результаты вычислений расхода воды тремя независимыми способами расчета очень близки, и средний расход по Узбою в раннем-среднем голоцене можно оценить в 2130 м3/с /23/.

Отметим в заключение, что наши оценки расходов воды по Узбою совпадают с данными С.А. Ковалевского /11/, который считал, что по Узбою в Каспий стекает 275 куб. саженей в секунду (2671 м3/с), но ошибочно полагал, что Узбой объединяет в себе воды Амударьи, Сырдарьи и Чу. По геологическим и археологическим данным /8, 9/ начало стока по Узбою относится к раннему голоцену (6-5 тыс. лет до н.э.) — времени наполнения Арало-Сарыкамышской впадины до отметок 72-73 м и образования прорези у горы Кугунек. Когда прорезь выработалась до отметок 52-53 м, уровень воды в море установился на относительно непродолжительное время на отметках 63-64 м, а затем стабилизировался на отметках 57-58 м (древнеаральская стадия).

Во 2 тысячелетии до н.э., в связи с понижением уровня Арала, сток по Узбою затухает. Новая, сравнительно кратковременная стадия функционирования Узбоя относится к так называемой малой ледниковой эпохе и охватывает период с XII по XV в. включительно. Не круглый год, а в отдельные сезоны сток по Узбою, видимо, наблюдался и в более поздние времена.

Основной вывод — сток среднеазиатских рек в раннем-среднем голоцене был больше современного в 3-4 раза.

4. Позднеплейстоценовая и голоценовая история Арала

Эволюция замкнутых водоемов — колебания их уровня, площади водной поверхности, объема заключенных в них вод и др. — связано, прежде всего, с меняющимся соотношением приходно-расходных составляющих их водного баланса. Применительно к Аралу это общее положение было четко сформулировано А.В. Шнитниковым: «…История Арала есть история его трансгрессий и регрессий, т.е. история изменчивости состояния всех вод в его бассейне, а отсюда и в самом озере» /27/. Добавим только, что в результате продолжительного превалирования приходной части водного баланса над расходной озеро может стать сточным.

В Аральской впадине установлены следы семи уровней моря. Это — терраса на абсолютной отметке 72-73 м, древнеаральская терраса (абсолютная высота 57-58 м), позднеаральская терраса (абсолютная высота 54-55 м), терраса, соответствующая максимальному уровню современной стадии 53 м, и береговые линии на абсолютных отметках: 43,0-44,5, 40,0-41,0 и 35,5-36,0 м. Кроме того, по колонкам, взятым в заливах Паскевича и Тще-Бас на абсолютном уровне около 31 м, И.Г. Вайнбергсом и В.Я. Стелле выделены донные осадки так называемой «паскевической» стадии развития Аральского моря. Паскевическая стадия по И.Г. Вайнбергсу и В.Я. Стелле /3/ — стадия устойчивой продолжительной регрессии моря, в то время как три последующих более высоких уровнях связаны, скорее всего, с этапами стабилизации уровня моря во время его подъема после паскевической стадии. СО. Хондкариан /24/ описал террасу на отметке 63-64 м, выраженную фрагментарно и значительно разрушенную, относящуюся, видимо, также к древнеаральской стадии развития моря.

Формирование отложений паскевической стадии, по мнению указанных авторов, охватывает поздний плейстоцен и ранний голоцен. При этом, учитывая большой разброс абсолютных дат, полученных для солей из отложений паскевической стадии, И.Г. Вайнбергс и В.Я. Стелле ориентируются, главным образом, на палинологические данные и общие положения об изменении растительности в позднем плейстоцене и голоцене.

Указываемый И.Г. Вайнбергсом и В.Я. Стелле верхний хронологический рубеж конкретизирован в свете археологических исследований в этом регионе. Так, А.В. Виноградов /7/, основываясь на отсутствии в этих районах сколько-нибудь выразительных мезолитических материалов (за исключением заключительного этапа мезолита) и, наоборот, обилии памятников неолитического времени, датировал перелом от неблагоприятных для существования и расселения первобытного человека климатических условий и водообеспеченности (паскевическая стадия) к относительно влажному теплому климату лявляканского плювиала 7-6 (или 8-7) тысячелетиями до н.э.

В построениях И.Г.Вайнбергса и В.Я.Стелле слабо освещен вопрос о границах и уровне Паскевического бассейна. Упоминается лишь, что он характеризовался очень низким уровнем и что Арал во время этой стадии распадался, по крайней мере, на два самостоятельных водоема — бассейн Малого моря и бассейн, занимающий остальные его впадины. «Береговые образования этих бассейнов, — пишут И.Г. Вайнбергс и В.Я. Стелле, следует искать батиметрически ниже известных затопленных береговых образований» /3/.

На наш взгляд, правильнее рассматривать в качестве одного из самых низких квазистационарных уровней Паскевического бассейна береговую линию на абсолютных отметках 35,5-36,0 м, которая относится И.Г. Вайнбергсом и В.Я. Стелле к «таранглыкской» стадии развития Арала.

Низкий уровень Паскевического бассейна можно трактовать по-разному. Согласно палеогеографической схеме А.С. Кесь /10/, в конце позднего плейстоцена и в течение значительной части голоцена воды Амударьи стекали в Сарыкамышскую впадину и далее по Узбою в Каспий; в Арал же в это время несла свои воды одна Сырдарья. Думается, однако, что не последнюю роль в водном балансе Паскевического бассейна играла и сама климатическая обстановка территории и, в частности, слабый речной сток.

Вопрос о времени древнеаральской трансгрессии — один из самых дискуссионных вопросов в проблематике Арала. Фактически прямым указанием на возраст древнеаральской террасы является ее соотношение с неолитическим материалом, которое жестко ограничивает верхний возрастной предел террасы 3 тысячелетием до н.э.

Археологические и палеогеографические исследования 1970-1980 годов позволяют весьма определенно датировать если не начало, то высокие уровни Древнеаральского бассейна. Это — время возникновения стока по Узбою, а именно: 6-5 тысячелетие до н.э. Таким образом, древнеаральский бассейн существовал в интервале времени 8-5 тысяч лет назад. В принципе этот вывод согласуется с данными СО. Хондкариана/24/. Косвенным подтверждением его является совпадение древнеаральской трансгрессии с периодом теплого относительно влажного — плювиального климата и повышенного речного стока, когда одновременно функционировали все дельтовые староречья Амударьи и ныне сухие русла Сырдарьи: Кувандарья и Инкардарья /17.

Бассейн 72-метрового уровня просуществовал относительно недолго. Возникновение стока по Узбою, вызвавшее отток вод, понизило уровень моря до 63-64, а затем до 57-58 м. Поскольку гидрометеорологические условия бассейна Арала при этом не изменились, приток в море продолжался в размере 91-131 км3/год, отток же, по нашим оценкам разных лет, варьировал в размере 63-72 км3/год/ 23/.

Годовой объем испарения составлял 76-79 км3 или с учетом площади зеркала 780 — 810 мм. Эти величины испарения с моря меньше современного его значения в 1,4-1,5 раза.

Дальнейшей задачей являлась увязка этих многочисленных, но разрозненных материалов для оценки основных составляющих водного баланса моря при различных климатических условиях в регионе. Это необходимо, с одной стороны, для перекрестного контроля накопленных данных, а с другой, — восполнения пробелов в них.

Уравнение годового водного баланса моря выглядит следующим образом, если оставить в нем только главные составляющие:

где h — уровень воды в море; F — площадь акватории моря при данном уровне; t — время; Огод и 0п0дз — годовой поверхностный и подземный приток в море; X и Е — годовые слои атмосферных осадков на поверхность моря и испарения с нее; Qo — отток воды по Узбою.

Так как рассматривались периоды, когда формировались мощные береговые террасы, можно допустить, что и было сделано нами /30/, что в это время уровень моря был примерно постоянным, то есть dh/dt=O.

Обычно в качестве характеристик изменения климата принимают изменение годовых (или сезонных) сумм атмосферных осадков и средней годовой (или сезонной) температуры воздуха. Поэтому необходимо было найти зависимость составляющих водного баланса моря от этих параметров. Для этого были использованы данные станции Тамды, хорошо отражающие интегральные метеорологические условия Приаралья, и данные о современных колебаниях составляющих водного баланса моря. С помощью найденных зависимостей были рассчитаны испарение Е и осадки X для периодов с известными состояниями климата.

Приток воды Огод, как отмечено выше, оценивался либо по характеристикам древних русел, либо, если таких данных не было, по зависимостям стока от осадков и размеров оледенения /21/. Отток по Узбою на те периоды, когда он существовал, был определен по морфометрическим характеристикам древнего русла /23/. Подземный приток принимался постоянным и равным 1 км3/год.

Затем была разработана методика, которая позволяла рассчитать, например, какими должны быть изменения температуры воздуха при заданных изменениях осадков. Можно решить и обратную задачу: по заданным изменениям температуры рассчитать требуемые для обеспечения баланса изменения осадков. В результате удалось получить общие сведения об изменениях климатических и гидрологических условий в Приаралье за последние примерно 20 тысяч лет (табл. 3).

Таблица 3

Изменения климата, стока основных рек Средней Азии, уровня и размеров Аральского моря за последние 20 тысяч лет

Необходимо отметить, что для некоторых периодов этого сделать не удалось, а надежность результатов, естественно, уменьшается по мере удаления от современности в глубь веков.

5. Выводы

Таким образом, климатическая ситуация в Средней Азии за последние 20 тысяч лет претерпевала значительные изменения. Любопытно, что за этот сравнительно продолжительный даже по меркам палеогеографии период среднегодовые температуры воздуха всегда были ниже современных. Тем самым подтверждается мнение Э.Д. Мамедова об исключительности современной жаркой и сухой, так называемой «термезской» фазы развития климата.

Для последних двух тысячелетий наши оценки температур воздуха практически совпадают с таковыми Т.А. Абрамовой, масштаб изменения осадков по нашим расчетам меньше.

Наибольшие изменения климатических характеристик выявлены для конца позднего плейстоцена, когда температуры воздуха были на 10-14°С ниже современных. Существенно холоднее было и в раннем-среднем голоцене. При этих термических условиях повышенная в 1,5-2,0 раза, по сравнению с современной, увлажненность региона обусловила развитие горного оледенения и повышенный в 3-4 раза речной сток.

Меньшее, по сравнению с нынешним, испарение с Арала обусловило его трансгрессивные стадии и исключительно высокие уровни зеркала, что, в свою очередь, определило сток воды по Узбою в Каспий.

Следует, по-видимому, заметить, что не все стадии в развитии Арала в плейстоцен-голоцене получили свое обоснование. Неясно, например, какая климатическая ситуация соответствовала сверхнизкой регрессии в начале нынешней эры. В связи с этим напрашивается вывод, что в это время Амударья существенно меняла свое направление, о чем неоднократно высказывалась А.С. Кесь, и при относительно близкой к современности климатической обстановке Арал сокращался до размеров меньше современных. Если это так, то мы имеем аналог нынешнего озера в прошлом.

Литература

1.    Абрамова Т.А. Палеогеография аридной зоны СССР в эпоху средневековья //Четвертичный период: методы исследования, стратиграфия и экология. Тез. докл. — Т.1 .-Таллинн, 1990. -С. 7-8.

2.    Абрамова Т.А., Варущенко А.Н. Палеогеографическая обстановка Казахстана и Средней Азии в средние века // Вест. МГУ. — 1990. — N3. — С. 29-36.

3.    Вайнбергс И.Г., Стелле В.Я. Позднечетвертичные стадии развития Аральского моря и их связь с изменениями климатических условий этого времени // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. — М.: Наука, 1980. -С. 175-181.

4.    Вактурская Н.Н., Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Археолога — географические исследования в районе Дарьясая//Археологические открытия 1968 года. — М.: Наука, 1969. -С. 411-412.

5.    Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Ландшафтно -климатические условия среднеазиатских пустынь в голоцене // История материальной культуры Узбекистана. — Ташкент: ФАН, 1974. — С. 37-38.

6.    Виноградов А.В., Мамедов Э.Д., Сулержицкий Л.Д. Первые радиоуглеродные даты для неолита Кызылкумов // Сов. археол. — 1977.- N 4. — С. 267-269.

7.    Виноградов А.В. Древние охотники и рыболовы Среднеазиатского междуречья // Тр. Хорезмской археолого-этнографической экспедиции. Т. XIII. — М.: Наука, 1981. -С. 172.

8.    Квасов Д.Д. Причины прекращения стока по Узбою и проблемы Аральского моря // Проблемы освоения пустынь. — Ашхабад. — 1976. — N 6. — С. 24-29.

9.    Кесь А.С. Русло Узбой и его генезис // Тр. ИГ АН.-1939. -Т. 30. — С. 121.

10.  Кесь А.С. Аральское море в голоцене // Этнография и археология Средней Азии.- М.: Наука, 1979. — С. 19-23.

11.  Ковалевский С.А. Красноводск — Узбой — Нефтедаг (К познанию нефтяных месторождений Закаспия) // Неф.и сланц. хозяйство. — 1926. — Т. 10. — N6. — С. 736-756.

12.  Куличихин Г.В. Шероховатость древних русел пустынь Средней Азии // Вопросы гидрологии Узбекистана и сопредельных территорий. — Ташкент.: ТашГУ, 1987. — С. 42-45.

13.  Ляпин А.А. Черты палеогеографии дельт Мургаба и Теджена (медно-каменный век, эпоха камня) // Проблемы освоения пустынь. — 1991. — N 2. — С. 63-69.

14.  Мамедов Э.Д. К проблеме плювиальных палеоклиматов пустынь СССР // Вопросы физической географии и агроклиматологии Средней Азии. — ТашГУ. — 1978. — N 572. — С. 44-45.

15.  Мамедов Э.Д. Плювиалы и ариды в позднеплейстоценовой и голоценовой истории пустынь СССР и сопредельных стран // Развитие природы СССР в позднем плейстоцене и голоцене. — М.: Наука, 1982. -С. 37-43.

16.  Мамедов Э.Д., Трофимов Г.Н. Палеоклиматы и эволюция озер в голоцене Закаспия //VII симп. по истории озер, 25-28 ноября 1986г. Тез. докл. — Ленинград-Таллинн: АН, 1986. -С. 212-214.

17.  Мамедов Э.Д., Трофимов Г.Н. К вопросу о долгопериодических колебаниях стока Среднеазиатских рек// Проблемы освоения пустынь. — 1986. — N 1. — С. 12-16.

18.  Мамедов Э.Д., Трофимов Г.Н. Гидрологические фазы Дашта и климато-хронология голоцена Средней Азии // Узб. геол. журн. — 1992. — N 1. — С. 54-57.

19.  Нежиховский Р.А. Русловая сеть бассейна и процессы формирования стока воды. -Л.: Гидрометеоиздат, 1971. — 376 с.

20.  Определение абсолютного возраста четвертичных отложений по С14 при помощи пропорционального счетчика/А.В. Виноградов, А.Л. Девирц, Э.И. Добкина, Н.Г. Марков//Абсолютная геохронология четвертичного периода. — М.: АН, 1963. — С. 137-138.

21.  Оценка оледенения и стока в бассейне р. Зеравшан в голоцене/ Г.Е. Глазырин, Э.Д. Мамедов, А.С. Меркушкин, Г.Н. Трофимов, Н.А. Чернова//Тр. САРНИГМИ.- 1989. -Вып. 132 (213). — С. 107-113.

22.  Ресурсы поверхностных вод. Т. 14. Средняя Азия. Вып. 3. Бассейн р. Амударья. — Л.: Гидрометеоиздат, 1971.

23.  Трофимов Г.Н. Палеогидрология Узбоя // Бюлл. комиссии по изуч. четвертин, периода. — М.: Наука, 1986. —  N 55. — С. 107-111.

24.  Хондкариан СО. Трансгрессивные фазы развития Аральского бассейна в голоцене // Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене.  М.: Наука, 1977. -С. 35-36.

25.  Хортон Р.Е. Эрозионное развитие рек и водосборных бассейнов. — М.: Изд. иностр. лит.,1948. — 159 с.

26.  Шнитников А.В. Внутривековая изменчивость компонентов общей увлажненности.- Л.: Наука, 1969. -С. 131-133 46.

27.  Шнитников А.В. Судьбы больших озер Средней Азии и Западной Сибири //Докл. на ежегодн. чтениях памяти Л.С. Берга. — Л.: Гидрометеоиздат, 1976. — С. 48-53.

28.  Штеренлихт Д.В. Гидравлика. — М.: Энергоатомиздат, 1984. -С. 554-556.

29.  Ferguson R.I. Meandre migration: equilibrium and change/ / River channel changes. — Chichester, 1977. — P. 235-248.

30.  Glazirin G.E., Trofimov G.N. Changes in the Aral sea level and the run-off of main rivers in Central Asia for the last 20000 years // Abstracts of conference papers «Third international meeting on global continental paleogidrology glocoph, 98. Rissho University Kumagaya Campus, Kumagaya the Japan Alps, 4-11 Syptember 1998. — Kumagaya, 1998. -P. 23-26.

31.  Hasegawa Kazuyoshi. Universal bank erosion coefficient for meandering rivers//J. Hydroul. Eng. — 1989. — N6. — P. 744-765.

32.  Rickmers W.R. The Duab of Turkestan.- Cambridge: Univ. Press, 1913. -564 p.

33.  Wang Shiqiang, Ren Zhang. Cause of formation of channel patterns and pattern prediction // Hydraul. and Environ.: 23Congr., Ottawa, Aug. 21-25, 1989. -Ottawa, 1989. -Vol.В  P. 131-138.

34.  Williams Rhea P. Unit hydraulic geometry — an indicator of channel changes // US Geol.Surv. Water-Supply Pap. -1987.