Часть II

ДОКУМЕНТЫ ПО ИСТОРИИ

[231] 1. ДОКУМЕНТЫ О РАЗДАЧЕ ЗЕМЛИ ТУРКМЕНАМ

(Общую характеристику документов архива хивинских ханов, каса­ющихся туркмен, см. в предисловии, стр. 11—14. Примечания, помеченные цифрами, см. в конце описания (стр. 342—379).)

1.

№ 5, л. 153 (вкладной). Список, озаглавленный: «Нукеры-чоудоры инак-бека» (***).¹ В списке всего 42 имени, из них два зачеркнуты. На первом месте — Ярлыкаб-юзбаши. За ним был записан Ата-Мухаммед, сын Курбан-бека, но потом его имя было перечеркнуто, а над ним написано «Хал-Мухаммед, сын Курбан-бека», однако и это имя зачеркнуто. Из прочих имен можно отметить: Тахир, сын Сафар-мирзы (36-й по порядку) и Базар-бай, сын Ораз-Мухаммед-хана (37-й). В правом нижнем углу имеется следующая запись (поперек листа): «Список написан Шах-беком, Хал-Мухаммед-баем и Рамазан-мюшрифом, которым инак-благодетель ² повелел наделить землей (Букв, «отмерить и дать».) в низовье Боз-яба тридцать девять нукеров-чоудоров, каждому [или «на каждого»] по 50 танапов». ***

Даты составления списка нет. Возможно, что этот список случайно попал в дафтар № 5: он написан не на такой бумаге, как весь дафтар (Дафтар № 5 — из бумаги русского производства (см. Иванов, Архив, стр. 156); л. 153 — на бумаге европейского происхождения, с водяным знаком в виде льва и короны.). В архиве имеются только два дафтара из такой же бумаги и того же формата: № 10 и № 18. Первый датируется 1280-ми гг. х., второй — 1240-ми гг. х. В [232] дафтаре № 5 нет списка нукеров инак-бека, но зато такой список есть в дафтаре № 57, относящемся к 1247/1831-32 г. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в других дафтарах вкладные листы и записки обычно датируются так же, как и весь дафтар, можно полагать, что и рассматриваемый список относится к 1240-м годам хиджры (1820—1830-м годам)³.

2

№ 24, лл. 48 б—64 б. Именные списки землевладельцев племени сакар. Составлены по родовым подразделениям, обозначаемым большей частью термином халк (***)⁴. Внутри каждого подразделения списки разбиты по «мечетям»⁵. Ниже приводятся названия родовых подразделений и мечетей, с указанием числа землевладельцев в каждой из них ⁶.

«[Люди] племени сакар, получившие землю (***)⁷ в [районе] Тазе-Ханабада и Кандум-кала. Список, представленный Мухаммед-Эмином-юзбаши (л. 486).

Мечеть Сахиб-Назар-бек —44 чел.  (В списках на лл. 48 б—58 а после каждого имени написано: «десять танапов».) (лл. 48 6—49 а). Мечеть Курбан-Нияз-ишан—83 чел.⁸ (лл. 49а—49 6).

[Род] юлтак (***). Мечеть Оде-хан-юзбаши —78 чел. (лл. 50 а—50 б).

[Род] ушак-кызан (***). Мечеть Кадыр-Берды — 43 чел. (л. 51 а).

[Род] меллече (****). Мечеть Руз-Мухаммед —43 чел. (л. 516).

Род бичкеч (***)⁹. Мечеть Эвез-Мурад-дехабаши¹⁰—19 чел. (л. 52 а).

[Род] айлак (***)¹¹. Мечеть Кахир-Кули-бай —57 чел. (лл. 52а-52б).

Род юха (***). Мечеть — Девлет-бай—38 чел. Мечеть Нур-Мухаммед-бек—110 чел. (лл. 52 6—54 а).

[Род] дели-сакар ¹², [обитающий] по [каналу] Чотур (***). Мечеть Курбан-бек—63 чел. (лл. 54 а—54 6)

[Род] дараз-сакар (***)¹³. Мечеть Мухаммед-Джума-бек—46 чел. (л. 54 б).

[233] [Род] сакар коти-кара (***) ¹⁴. Мечеть Мурад-бек— 45 чел. (л. 55 а).

[Род] сакар майре (***)¹⁵. Мечеть Бек-Дурды-мираб— 87 чел. (лл. 55 б—56 а).

[Род] эшек-сакар¹⁶ в Ата-чегеси (***)(Вероятнее всего, *** —неправильное написание вместо ***, *** и т п. Чеге — туркменское название для закрепленных бугристых песков с кустарниково-травянистой растительностью (Пастбища Кара-Кумов, стр. 18) ).

Мечеть Анна-Мухаммед—38 чел. (лл. 56 а—56 б).

[Род] айне-бек¹⁷ [в] Ата-чегеси (***). Мечеть Али-Мухаммед—71 чел. Мечеть Сулейман-Кули (Перед списком мечети Сулейман-Кули (л. 57 а) название рода повторено следующим образом ***.) —82 чел. (лл. 56 б-57 б).

[Род] курре-сакар¹⁸ (***). Мечеть Мухаммед-Дурды— 38 чел. (лл. 57 б-58 а).

Всего 985 (Итог относится к списку, представленному Мухаммед-Эмином-юзбаши. Следующие два листа (58 б — 59 а) не заполнены.).

[Люди] племени сакар, получившие землю в [районе] Кандум-кала. Список [людей, которых] наделил землей кушбеги (***)¹⁹ (л. 59 б).

Род айлак-кызан (***). Мечеть Кахир-Кули-бай—12 чел. Мечеть Шукур-дехабаши—14 чел. Мечеть Баба-Нияз-мираб—10 чел. Мечеть Теке-Мухаммед-дехабаши —10 чел. Мечеть Султан-мираб — 7 чел. Мечеть Девлет-бай-дехабаши-10 чел. Мечеть Анна-Нияз-дехабаши —9 чел. Ме­четь Мелле-мираб (***) —10 чел. Мечеть Базар-дехабаши—13 чел. Всего 90 (лл. 59 б—60а).

Род меллече-кызан (***). Мечеть Кадыр-Берды-бай—28 чел. Мечеть Мулла Ходжа-Кули-мираб—15 чел. Мечеть Руз-Мухаммед-мираб—26 чел. Мечеть Сеиди-дехабаши—18 чел. Мечеть Эвез-Мурад-дехабаши—20 чел. Всего 107 (лл. 60а-60б).

Род джеллеке-кызан (***). Мечеть Сахиб Назар-бек—31 чел. Мечеть Мухаммед-Мурад-дехабаши—21 чел. Мечеть Анна-Курбан-дехабаши—15 чел. Мечеть Айд-дехабаши—15 чел. Мечеть Мурад-дехабаши—12 чел. Мечеть Сафар-палван—13 чел. Мечеть Мулла Халли-дехабаши —19 чел. Все­го 126 (лл. 61 а—61 б).

[234] Род юлтак-кызан²⁰ (***). Мечеть Оде-хан-юзбаши—10 чел. Мечеть Сеид-Кули-дехабаши—13 чел. Мечеть Абдурахман-мираб—10 чел. Мечеть Анна-Берды-мираб—9 чел. Мечеть Мулла Мухаммед-Нияз-мираб—10 чел. Мечеть Эвез-Берды-дехабаши—10 чел. Мечеть Нияз-Мухаммед-мираб—14 чел. Всего 76 (лл. 62 а—62 6).

Род кёули-мерйели (***)²¹. Мечеть Султан-Нияз-мираб—43 чел. Всего 83 (лл. 62 б—63 а).

Итого 487²² (л. 63 а).

Сакары кёули-мерйели новые (т. е. вновь прибывшие: ***). Мечеть Шах-Назар-аксакал—25 чел. Мечеть Кутлы-бек—23 чел. Мечеть Анна-бай-аксакал—40 чел. (лл. 63 а-63 б) (Л. 64 а не заполнен.).

Племя сакар (***).

Старшины рода (***) кара-махмуд, обитающего в низовьях Кушбеги-яба в [районе] Куня-Ургенча: Байкам(?)-векиль; Юсуф чуре-акасы; Султан-батыр; Хасан-аксакал. Старшины рода айне-бек, обитающего вдоль Кырк-Кыз-яба в [районе] Тазе-Ханабада: Ай-Мухаммед-бек; Баба-бай. И старшины рода ходжалык:Мухаммед-Дурды-аксакал; Тангри-Кули-сердар. И старшины рода майре, обитающего вдоль Чотур-яба: Курбан-бек; Джума-бек. Старшины рода майре, обитающего в [районе] Кандум-кала: Нур-Мухаммед-бек; Сеид-Мухаммед-аксакал. Старшины рода кызан, обитающего в [районе] Кандум-кала: Сахиб-Назар-бек; Сеид-Нияз-суфи; Оде-хан; Кахир-Кули-аксакал; Кадыр-Берды-аксакал —

упомянутые семнадцать старшин поручились каждый за свой род (уруг) в том, что он не уйдет (букв, «не сбежит») и не будет бунтовать (***) (П. П. Иванов (Архив, стр. 54) перевел: «.. будут вести себя спокойно».) [для чего и] составлена [настоящая] запись (***) в воскресенье 22-го шавваля 1265 года, соответствующего году курицы, в Кандум-кала (л. 64б)»²³.

3

№ 18, лл. 15а, 20а, 22а, 23б. Списки землевладельцев из племен салор, игдыр и тиведжи.

Списки землевладельцев по отдельным мечетям в дафтаре № 18 начинаются с л. 2 а. На л. 8 б имеется заголовок [235] «Йыланлы», после чего следуют списки по 32 мечетям округа Ильялы. Таким образом, основная часть списков землевладельцев в дафтаре № 18 относится к этому округу²⁴ (они заканчиваются на л. 29 а). Возле большинства имен проставлено количество принадлежащей данному лицу земли.

На л. 15 а имеется заголовок: «Чарджуйские салоры» (***), после чего следует мечеть Еген-мираб (***) в которой значится всего 8 чел. Из них только у одного уча­сток в 5 танапов, а у остальных семи—по 10 танапов. На л. 20 а значится «мечеть игдыров» (***). В ней—31 чел.; почти после каждого имени помечено: «игдыр». Только у 6 чел. указан размер участка: у троих—по 5 танапов, у двоих—по 10 танапов, у одного—20 танапов. На первом месте в списке—Гоклен-бай, сын Клыч-бая. Вторым записан «еще Гоклен-бай, сын Клыч-бая»; возможно, что речь идет о двух участках, принадлежащих одному и тому же лицу. Затем на л. 20 б следует «мечеть Алла-Берды игдыр»; в ней 9 чел., все они имеют по 10 танапов земли. После нее на л. 21 а идет «мечеть тиведжи» (***). В ней 82 чел., причем у 42 чел. не указан размер участка. Остальные 40 чел. по размерам участков распределяются таким образом: 5 танапов— 4 чел.; 9 танапов—1 чел.; 10 танапов—32 чел.; 12 ½ танапов— 2 чел.; 20 танапов—1 чел. Наконец, на л. 23 б значится «ме­четь салоров» (***). В ней 16 чел.; почти после каждого имени помечено: «салор». По размерам участков они распределяются следующим образом: 2 танапа—1 чел.; 5 танапов—6 чел.; 7 танапов—1 чел.; 8 ½ танапа —1 чел.; 10 танапов— 7 чел.²⁵.

В дафтаре № 18 встречаются записи, относящиеся к различным годам, причем годы везде обозначены только тюркским животным циклом. Однако приблизительная датировка дафтара может быть установлена совершенно бесспорно по некоторым упоминаемым в нем именам²⁶. В частности, в дафтаре упоминается Беглер-хан, правитель Дерегеза в 10—20-х годах XIX в. (см. МИТТ II); говорится о текинцах, прибывших из Ахала вместе с Нияз-Клычем—Нияз-Клыч-сердар ездил послом в Ахал в 1240/1825 г. (см. МИТТ II, стр. 427); есть записи о послах от кытай-кыпчаков, что, по-видимому, связано с восстанием кытай-кыпчаков в Бухарском ханстве в 1821 — 1825 гг.; наконец, упоминается Искандер-бек чандыр—один из видных [236] хивинских военачальников 20-х годов XIX в. (судя по ряду других документов архива). Таким образом, рассматриваемые записи следует отнести к 1240-м годам хиджры (1820—1830-м годам)²⁷.

4

№26, лл. 71а—73б. Списки туркмен племени али-или, получивших землю в разных районах.

Первый список озаглавлен: «1268 [год]. Список земель пожалованных [племени] али-или в Кызыл-такыре» (***). В нем значатся 53 человека во главе с Нияз-Кули-юзбаши²⁸. К ним добавлены еще «вновь получившие землю в месяце джумади II 1268 [г.]» (IV. 1852 г.)— всего три человека, после чего помечено: «Эти три человека не прибыли, так как в этом году в [месяце] сафаре (буквально: «к этому сафару») [уже] получили недавно заброшенную землю (***)»²⁹. К тому же списку (во главе с Нияз-Кули-юзбаши) добавлено еще 11 человек, получивших землю в 1270 г. в м-це зу-ль-хидже (IX. 1854 г.). Далее следуют 22 че­ловека во главе с Мухаммед-Кули-кедхуда, причем последние 4 человека получили землю позднее, как явствует из пометок над их именами («***—«новый») и предшествующей над­писи: «Земля, отмеренная в месяце джумади II 1268 [г.] Палван-джан Туленгом (?)»(Последнее слово читается не вполне удовлетворительно ) (***). Затем идет список людей Назар-бая-юзбаши (23 чел.) и Сары-хана (13 чел.), а на л. 71 б—Мирза-Али-кедхуда (17 чел.) и Анна-Дурды каркына³⁰ (14 чел.). В конце подведен итог: «всего 138» (Сперва записано «144», потом переправлено на «138» Как получился этот итог, не совсем ясно, во всех перечисленных списках много имен зачеркнуто, а другие внесены позже составления первоначального списка ). Внизу на том же листе записаны 4 чел., «оставшиеся в Ташаузе» (***), и 3 чел., «получившие землю в Кызыл-такыре» (***).

Далее на лл. 72 б (Л 72 а не заполнен) — 73 б следуют списки нескольких групп туркмен али-или, написанные другим почерком, на этот раз без указания старших или предводителей, в следующем порядке. «Али-или, оставшиеся в [районе] Ташауза» [238] (***) —15 чел. (л. 72 6), причем среди них значатся и имена тех четырех человек, которые записаны как «оставшиеся в Ташаузе» на л. 71 б. Каждое имя перечеркнуто. «Али-или, прибывшие из [района] Ташауза и получившие землю по [каналу] Шах-Мурад-инак» (***)—50 чел. (л. 72 б); список перечеркнут крест-накрест. «Али-или, оставшиеся в [районе] Клыч-бай»³¹,—71 чел» (лл. 72 б—73 а); в списке сперва вычеркнуты отдельные имена, а затем он весь перечеркнут крест-накрест. «Али-или, прибывшие из [района] Клыч-бай и получившие землю по [каналу] Шах-Мурад-инак» (***),—141 чел. (лл. 73 а—73 б); список перечеркнут крест-накрест.

Далее на л. 73 б стоит заголовок: «Земля, которую отмерил мехтер-ака, —30»³², после чего следуют 11 имен, также перечеркнутых. Затем на той же странице имеется запись: «[Земля], которую по петеку дал Якуб-мехрем» (***)³³, — 2 чел.; имена зачеркнуты. Рядом с последней записью (слева) наискосок написано: «Границы их (?) земли (***): с востока—земля хассе, с севера—от начала до конца Кельте-яб, с запада—земля хассе, с юга— частично земля хассе, а частично—[земля] атлык (? — *** (По-видимому, в тексте описка, и следует читать просто: ***.)).

В списках на лл. 71 а, 72 б—73 б имеется много различных пометок над именами или рядом с ними. Во всех списках на лл. 72 б—73 б после каждого имени (в первом списке на л. 72 б—над именами) написано «один нукер» (***). В списках на л. 71 а такая пометка стоит только после нескольких (позднее приписанных) имен. Иногда пометка «один нукер» на лл. 71 а, 72 б—73 а относится к двум именам вместе: «Нур-Мухаммед и Равшан-Али (Можно переводить «Нур-Мухаммед [вместе] с Равшан-Али»: ***) —один нукер»; «Менгли-Мухаммед и Ходжа-Кули—один нукер»; «Адина-Мухаммед и Хан-Али—один нукер» (л. 72 б); «Ашур и Риза-Кули—один ну­кер»; «Мухаммед-Али и Надир-Нияз—один нукер» (л. 73 а). На л. 72 б в списке али-или, «оставшихся в Клыч-бае», зачеркнута запись: «Гаиб-Кули и Али-Кули—один нукер», и под [239] этим написано: «Али-Кули—пол нукера» (***); вычеркнутый Гаиб-Кули значится среди трех человек, получивших землю тазе боз (см. выше).

Особо следует отметить последние три имени в списке Нияз-Кули-юзбаши (л. 71 а), которые написаны следующим образом: «Джан-Мухаммед-шейх — один атлык (***). Кара и Сафар-Нияз—один нукер. Кирпик (***) и Са’ди (***)—один нукер».

В нескольких случаях встречается и пометка «два нукера» (***): после трех имен на л. 73 а (Ходжа-Назар, Дервиш-онбеги³⁴ и Чахар-Яр-Кули) и после имени сына Нияз-Кули-юзбаши, Хал-Назара (л. 71 а).

В списке людей Назар-бая-юзбаши (л. 71 а) над многими именами сделана пометка: «его земля—в хассе» (***). Возле большинства таких пометок стоит также дата: 1270 (1853-54) г., т. е. два года спустя после составления списка. Такая же пометка есть и над тремя именами в списке «оставшихся в Клыч-бае» на л. 73 а³⁶.

Наконец, ряд пометок в рассматриваемых списках указывает на то, что данное лицо находится в другом месте. Так, в списках али-или, получивших землю в Кызыл-такыре, над некоторыми именами помечено: «в Клыч-бае» (***); то же самое—в списках на л. 71 а. В списке али-или, оставших­ся в Клыч-бае, над двумя именами есть пометки «в Кызыл-такыре», а над одним —«сам он получил землю в Кызыл-такы­ре» (***).

В целом по рассматриваемым спискам можно с большой точностью проследить историю переселений племени али-или. Многие имена повторяются в различных списках, в связи с переменой места жительства. Списки на лл. 71 а—71 б состав­лены, очевидно, позднее остальных и отражают последний этап этих переселений.

5

№ 26, л. 86 б. Запись в верхней части листа, слегка затертая; возможно, должна была явиться заголовком к списку (далее лист не заполнен): «В месяце джумади I 1268 (III. 1852) [года] в [районе] Ак-тепе [людям] из [племени] имрели дано сорок пять атлыков земли» (***).

[240] 6

№ 98. Список получивших землю гокленов, по родовым подразделениям,—одна из немногих тетрадей архива, целиком посвященных туркменам.

Заголовок (л. 2 а): «Реестр 400 гокленских нукеров, ко­торым мехтер-ака в месяце зу-ль-ка’да 1276 (V—VI. 1860) [года, соответствующего] году обезьяны, роздал (букв, «прибыв, роздал») землю, по 50 танапов каждому» (***).

Затем (Перед этим еще раз написано- ***) идет список рода ходжа (***)³⁷—20 чел. (л. 2 а). На л. 2 б заголо­вок: «Давно пришедшие гоклены» (***), за которым следуют списки родовых подразделений: «гоклены— род джан-курбан» (***)—29 чел. (л. 2 б); кызыл (***)*- 30 чел. (л. 3 а); сауранли (***)—112 чел. (лл. 3 а— 3 б); кеик-сауранли (***)—28 чел. (л. 3 6); кара-кель (***)—50 чел. (л. 4 а); кара-кель—50 чел. (л. 5 б); янги-кель (***)—12 чел. (л. 6 а); ак-кель (***)—34 чел. (л. 6 а); кара-кель—14 чел. (л. 6 а); тохтамыш (***)— 8 чел. (л. 6 б); геркез³⁸ (***)—14 чел. (л. 6 б). Затем записан итог: «всего 281» (В этот итог не входят 20 ходжей и 100 чел. подразделения кара-кель.) — и после него заголовок: «Вновь пришедшие гоклены» (***). Далее—опять списки по родовым подразделениям: кара-кель—15 чел. (л. 6 б); джан-курбанлы—13 чел. (лл. 6 б—7 а); кызыл—32 чел. (л. 7 а); геркез—40 чел. (л. 7 а). Внизу подведен итог: «Всего 100».

Листы 4 а—5 б со списками подразделения кара-кель вшиты в тетрадь позднее (причем лл. 4 б—5 а не заполнены). Это устанавливается из того, что в левом нижнем углу на л. 3 б имеется кустод «янги-кель», который показывает, что список продолжается на л. 6 а с заголовка «янги-кель»; кроме того, итог «281» (на л. 6 б) получается без 100 чел. кара-кель; наконец, лл. 4 а—5 б написаны другим почерком.

Всего в списках дафтара № 98 значится 501 чел. из племени гоклен: 20 ходжей (или из подразделения ходжа), 281 — «давно пришедшие», 100—«вновь пришедшие» и 100—из подразделения кара-кель, которые, по-видимому, прибыли еще [241] позже и поэтому не входят в число тех 400 нукеров, о которых говорит заголовок в начале тетради.

В списках дафтара № 98 следует отметить несколько интересных особенностей.

1. В списках на лл. 3 а—3 б после каждого имени напи­сано «один атлы» (***); то же самое написано после трех имен в списке на л. 2 б. В остальных списках таких пометок нет.

2. Первым по списку в каждом из родовых подразделений, как заметил еще П. П. Иванов³⁹, числится предводитель или старший, носящий какое-либо почетное звание (хан, батыр, онбеги и т. п.). Однако наряду с этим «старшим» в каждом подразделении есть и другие лица, носящие такие звания (или отцы которых носили такие звания). Так, в списке подразделения джан-курбан из 29 человек во главе с Ата-Назар-аталыком значатся еще: Сафар-Али, сын Ата-Назар-аталыка; Батыр-хан, сын Ширау (***)-хана; Сары, сын Вели-хана; Эмир-Хан-бек (!), сын Анна-Ораз-бека; Беки-дарга, сын Бек-Вели; Союнч-сердар, сын Баба; Абды-батыр, сын Иламан-батыра; Ходжа-Мухаммед, сын Отуз-хана (л. 2 б). При этом во главе разных подразделений стоят люди с различными званиями: аталык, векиль, дарга, онбеги, бек, хан, —но также и без званий, например: Мулла Хал-Мухаммед-аталык во главе 30 чел. кара-кель (л. 5 б); Сафар-Кули-векиль во главе 12 чел. янги-кель (л. 6 а); Ходжа-Менгли-дарга во главе 28 чел. сауранли (л. 3 а); Девлет-Назар-онбеги во главе 25 чел. кара-кель (л. 4 а); Кочи-бек во главе 20 чел. кара-кель (л. 5 б ); Сеид-Кули-хан во главе 32 чел. Кызыл (л. 7 а)—и, вместе с тем, Ака-Мухаммед, сын Мехми—во главе 28 чел. кеик-сауранли (л. 3 б); Ораз-Вели, сын Дурды-палвана—во главе 40 чел. геркез (л. 7 а). Наконец, некоторые подразделения состоят из нескольких групп, в каждой из которых есть свой «старший», но нет общего предводителя. Так, подразделение сауранли состоит из следующих групп: 28 чел. во главе с Ходжа-Мен­гли-дарга; 7 чел. во главе с Сафар-векилем; 7 чел. во главе с Чаирчи-баем (***); 7 чел. во главе с Ораз-батыром; 7 чел. во главе с Сафаром-онбеги; 28 чел. во главе с Эвезом; 28 чел. во главе с Сафар-векилем, сыном Кули (лл. 3 а—3 б).

3. В списках подразделения кара-кель (лл. 4 а—5 б) есть пометки над многими именами. В первом списке над одним именем написано: «у инака-ака» (***) и над следующими [242] пятью—«также» (***). Эти люди, по-видимому, выбыли из списка, о чем говорят два итога: первый —«25» и второй, написанный крупнее, —«19» (т. е. не считая шести человек «у инака-ака»). Четыре человека, над именами которых стоят пометки «у инака-ака», исключены из общего итога и в следующем списке (л. 4 а). В списке на л. 5 б над десятью именами также помечено «у инака-ака» (над первым из них — ***, а над остальными—***)⁴⁰. Кроме того, в этом списке есть еще следующие пометки: «карадашлы» (***)—над пятью именами, «ай-дервиш» (***)—над двумя и «кырык» (***)— над одним именем. И здесь лица, над именами которых сдела­ны пометки, исключены из итога (слева под списком указан итог «30», а правее—другой, новый: «12»)⁴¹. На л. 4 а внизу написан общий итог: «Итого 72» (подразделение кара-кель всего 100 чел., без 28 чел., над именами которых сделаны пометки).

7

№ 25, лл. 148 б—149 а. Реестр земель в районе Уйгура⁴², розданных узбекской, туркменской, казахской и каракалпакской знати. Идентичный список (лишь в незначительных деталях расходящийся с первым), но без заглавия и даты имеется в том же дафтаре на отдельном листе, занумерованном в настоящее время как л. 151 а (Причина составления двух идентичных списков непонятна. Быть может, список на л 151 а служил черновиком.). Хотя туркмены занимают не основное место в этом списке, мы приводим его полностью, так как он дает любопытный материал по соотношению размеров земельных пожалований различным категориям знати.

«1278 (1861-62 г.). Год курицы. Земли, розданные в [районе] Уйгура (***).

Мехтер-ака — 300 танапов. Кушбеги-бек —300 танапов.

На 30 атлыков (или «30 всадникам») [племени] али-или (***) дано 600 танапов земли. Еще на 4 (или «четырем») атлы дано 80 танапов земли (На л. 151 а: «Еще на 4 атлыка [племени] али-или…»). На 30 атлыков [племени] тиведжи дано 600 танапов земли. На 23 атлыка [племени] арабачи дано 460 танапов земли. Еще двум юзбаши из [племени] али-или дано 100 танапов земли⁴³.

[243] Азиз-ходже дано 300 танапов земли. Изтелеу-хану дано 100 танапов земли. Омару-торе дано 50 танапов земли. Султан-хану дано 50 танапов земли. Алла-Назару-торе дано 50 танапов земли. Назар-хану дано 40 танапов земли. Мухаммед-Мурад-мехрему дано 150 танапов земли. Эвез-Мурад-бию дано 50 танапов земли. Сеид-Ниязу урусу дано 30 танапов земли. Срым-бию дано 30 танапов земли. Мураду Кака дано 30 танапов земли. Ишу, мяснику (***), дано 50 танапов земли. Хак-Назару (На л. 151 а — «Ак-Назару» ) сарыку⁴⁴ дано 100 танапов земли. Коч-Бакару⁴⁵ дано 50 танапов земли. Нур-Гельды гоклену⁴⁶ дано 50 танапов земли. Берды-Мухаммеду гоклену⁴⁷ дано 50 танапов земли. Алама-хаджи (***) дано 50 танапов земли. Абдулла-мехрему дано 50 танапов земли. Клыч-бию дано 20 танапов земли. Абуль-батыру (***) дано 15 танапов земли. Бозган-бию дано 15 танапов земли. Канд-Али-бию дано 15 танапов земли. Нияз-бию дано 40 танапов земли. Сахиб-Назар-бию дано 20 танапов земли. Эр-Назар-бию дано 20 танапов земли. Бек-Мухаммед-бию дано 20 танапов земли. Джанибек-бию дано 30 танапов земли. Якубу-даручи (Даручи — по-видимому, заведующий изготовлением пороха или складом пороха (от *** ‘порох’).) дано 20 танапов земли. Ходжа-Ахмеду чоудору⁴⁸—100 танапов. Мухаммед-Риза-аталыку —100 танапов. Махмуду-ясаулбаши — 100 танапов (л. 148 б). Шигаулу — 50 танапов. Абдурахману-каикчи — 30 танапов. Мухаммед-сеису — 20 танапов. Абдукерим-халифе —20 танапов. Рамак-халифе —20 тана­пов. Ишан-хан-ходжа—50 танапов. Сахат теке⁴⁹—50 танапов. Балли теке (***)⁵⁰—20 танапов (На л. 151 а — «Барлы теке (***)—50 танапов». В дафтаре № 9 (см ниже) указано 20 танапов.). Мухаммед-Мурад-мехрем (Букв. «нашего торе Мухаммед-Мурад-мехрем» (***))—40 танапов. Мирза-хан—50 танапов. Махмуд-бек—50 танапов. Келли-мехрем—50 танапов. Мухаммед-Эмин-ходжа — 50 танапов. Абдурахман-серхенг — 50 танапов. Эвез-Нияз-мехрем—50 танапов. Сертиб⁵¹—100 танапов. Исмаил-сеис—50 танапов. Мастерам-каменщикам (***)—50 танапов. Сын Шир-ата Бек-Мурад⁵²—40 танапов. Сейфулла-халифе—30 танапов. Мухаммед-Нияз-мехрем —50 танапов. В вакф [244] [мечети?] Ходжа Джуйбар дано 20 танапов земли (***). Мечети Мулла Руз-Мухаммеда дано 20 танапов земли. Мечети Сабыра дано 15 танапов земли (л. 149 а)».

8

№ 9, лл. 18 б — 19 а. Список, аналогичный только что приведенному и с тем же заголовком, но без даты. Он не полностью совпадает со списками в дафтаре № 25: здесь есть некоторые новые имена, в том числе и имена туркмен, зато нет ряда имен, содержащихся в дафтаре № 25; в некоторых случаях есть расхождения в цифрах⁵³. Ввиду этого данный список здесь также приводится полностью.

«Земли, розданные в [районе] Уйгура (***): Келли-мехрем—50 танапов. Мирза-хан-мехрем—50 танапов. Махмуд-бек из Найзахаса (***)—50 танапов. Мехтер-ака —300 танапов. Мухаммед-Мурад-мехрем —40 танапов. Эвез-Нияз-мехрем—50 танапов. Мухаммед-Нияз-мехрем— 50 танапов. Бек-Мурад, сын Шир-ата—60 танапов⁵⁴. Исмаил-сеис — 50 танапов. Барлы теке (***) —20 танапов. Абдурахман-серхенг —50 танапов. Сахат теке —50 танапов. Якуб-даручи — 20 танапов. Ишан-ходжа, сын Музаффар-ходжи — 50 танапов. Абдурахман-каикчи—20 танапов. Ниматулла-каикчи— 10 танапов. Абдукерим-Чучак-халифе (***)— 30 танапов. Сейфулла-халифе—30 танапов. Мулла Мухаммед-сеис —20 танапов. Шесть мастеров-каменщиков (***)—50 танапов. Шигаул-бек—50 танапов. Рамак-халифе— 60 танапов. Чоудор Ходжа-Мухаммед-юзбаши —100 танапов. Якуб-инак —50 танапов. Мухаммед-Эмин-ходжа —50 танапов. Абдурахман-бай, сын Шир-диванбеги —25 танапов. Сеид-Му­хаммед Дыкыз (***)—25 танапов. Клыч-бий казах—20 танапов. Казах Нияз-бий—40 танапов. Йомут Коч-Бакар — 50 танапов. Хак-Назар сарык — 100 танапов. Хытай Девлет-Назар-бий, сын Тур-Мухаммеда-юзбаши —20 танапов. Иш, мясник (***),—30 танапов. Казах Абуль-батыр—15 танапов. Ка­зах Бозган-бий—15 танапов. Казах Канд-Али-бий —15 танапов. Хытай Джанибек-бий —30 танапов. Казах Нуртай-бий (***)—30 танапов. Исмаил-сертиб ⁵⁵—100 танапов. Казах [245] Изтелеу-хан —100 танапов. Кушбеги-ака —350 танапов. Казах Назар-хан—40 танапов (л. 18 б). Казах Омар-торе—50 танапов. Казах Султан-хан—50 танапов. Казах Алла-Назар-аталык— 50 танапов. Кыпчак Срым-бий —30 танапов. Хытай Бек-Мухаммед-наиб-20 танапов. Сеид-Нияз урус из Кунграда (***) — 30 танапов. Исмаил-мехрем. .. (Одно слово неясно.)—50 танапов. Эвез-Мурад-бий —50 танапов. Мухаммед-Мурад-мехрем —200 танапов. Махмуд-ясаулбаши—100 танапов. Алама-хаджи —50 танапов. Абдулла-мехрем —50 танапов.

Чоудоры Баба-бек и Торе-бек, [сыновья?] Мухаммед-Мурад-бека⁵⁶ — 100 танапов. Земля 23 нукеров арабачи, по 20 танапов (***)—460 танапов. Али-или Мехми-юзбаши —50 танапов, Али-или Аба юзбаши⁵⁷—50 танапов. Земля 34 нукеров али-или, на каждого нукера по 20 танапов (***) — 680 танапов. Засеянная земля при мельнице (?) [из] вакуфной земли казаха Азиз-ходжи (***)—300 танапов.

Всего 5000⁵⁸ (л. 19 а)».

Настоящий список датируется бесспорно 1278/1861-62 годом не только потому, что он совпадает с предыдущим, датированным списком, но и потому, что другие записи в том же дафтаре (№ 9) также относятся к 1278 г. х.

9

№ 9, л. 16 а. Список нукеров-землевладельцев из племени сарык.

«[Лица], получившие (***) (О переводе этого выражения см. прим. 7. П. П. Иванов (Архив, стр. 58) переводит: «[Список лиц], в распоряжении которых находится по 20 тан. земли…») по 20 танапов земли из [числа] земель Сеид-Назар-бека⁵⁹ в Манаке. Племя сарык. Абдулла-махдум (***), сын кази Мустафа-Кули; Эр-Назар-махдум, сын кази Мустафа-Кули; Баба-махдум, сын кази Мустафа-Кули; Улуг-Берды, сын кази Мустафа-Кули; Хан-Али, брат Нияз-Али. Всего пять нукеров».

Список, как и вся тетрадь, относится, по-видимому, к 1278/1861-62 г.

[246] 10

№ 21, л. 213 б. Реестр земель, пожалованных группе чоудоров.

«[Список] земель, которые в последний день месяца раби I 1281 (2. IX. 1864 г.), [соответствующего] году мыши, по высочайшему повелению его величества хана были розданы в [районе] Кыят-Кунграт поселившимся там чоудорам, двадцати атлы по 10 танапов [на каждого] (***(После слова *** зачеркнуты слова *** ‘заложники’ )).

Союн-батыр, сын Сеид-Нияз-батыра —20 танапов. Бек-Нефес, сын Тагай-батыра —10 танапов (Имя зачеркнуто). Чин-бай, сын Халли-бай-батыра —10 танапов. Кулджан, сын Таган-Дурды—10 танапов (Имя зачеркнуто). Сары-бай, сын Бедеубека (***)—10 танапов. Аш-гай (***)-батыр, сын Казак-бай-батыра—10 танапов. Мухаммед-Гельды-батыр, сын Хас-Полада (***) —10 танапов. Мухаммед-Керим, сын Хан-Полада —10 танапов. Назар-батыр, сын Берды-Нефес-батыра—10 танапов. Курбан-Мухаммед-батыр, сын Абды-батыра —10 танапов. Шах-Мухаммед-батыр, сын Вели-батыра—10 танапов. Хал-Назар-батыр, сын Берды-батыра —10 танапов. Эр-Назар-батыр, сын Курбан-Назар-батыра—10 танапов. Хызыр-Нияз-батыр, сын Ораз-бай-батыра—10 танапов. Йолыш-батыр (***), сын Мухаммед-Нефес-батыра— 10 танапов. Ходжа-бай-батыр, сын Аман-Асым-батыра —10 танапов. Анна-Нияз-батыр, сын Мухаммед-Нияз-мергена⁶⁰—10 Танапов. Ораз-Мухаммед-батыр, сын Шукур-батыра—10 танапов. Анна-Гельды-батыр, сын Ай-Мухаммед-батыра —10 танапов. Мухаммед-Джума-батыр, сын Эвез-Баба-батыра —10 танапов. Дурды-батыр, сын Хасан-Мурад-батыра —10 танапов.

Людей— 20. Танапов— 210 (***)(По-видимому, одно из двух зачеркнутых имен было зачеркнуто позднее, иначе должно было быть 19 человек)».

ДАННЫЙ МАТЕРИАЛ ПРЕДОСТАВЛЕН ДЛЯ ОБРАБОТКИ И ПУБЛИКАЦИИ САЙТОМ ВОСТОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1 П. П. Иванов не упоминает об этом списке.

2 «Инак-благодетель» (***—искаж. от ***)— титул, придаваемый инаку во многих документах архива. Вряд ли он имел в Хивинском ханстве в это время то же значение, что в Бухаре (о последнем см. Семенов, Очерк устройства, стр. 4)

3 Рассматриваемый список является в таком случае наиболее ранним из документов, говорящих о наделении землей туркмен. Имена, имеющиеся в нем, и в одном другом списке нукеров-чоудоров нами не найдены. Если Ярлыкаба-юзбаши можно отождествить с известным Ярлыкаб-беком, перешедшим во главе племени «хасан-или» из Арала на сторону Мухаммед-Рахим-хана в 1225/1810 г. (МИТТ II, стр. 378) и упоминаемым в нескольких документах архива, относящихся к 1240 г. х. (в том числе и в дафтаре № 5), тогда датировку этого списка следует считать окончательно установленной. Однако такое отождествление пока не может быть доказано.

Несовпадение числа имен с числом, упомянутым в последней при­писке (40—без двух зачеркнутых—вместо 39), может быть объяснено простой ошибкой в подсчете, какие очень часто встречаются в документах архива.

Настоящий список свидетельствует, видимо, о том, что иногда какие-то отряды туркменских нукеров находились непосредственно в распоряжении хивинских сановников (ср. также № 57, л. 12 а, — см. стр. 289).

4 Термин халк в данном реестре, как и во многих других документах архива, означает и «племя» (***) и отдельные его подразделения; в последнем случае мы его здесь условно переводим как «род».

В исторической литературе уже отмечалось отсутствие в хивинских хрониках четкой терминологии для обозначения понятия племени и его подразделений (см. Бартольд, Очерк, стр. 29—30; Материалы по истории каракалпаков, стр. 92, прим. 5). То же самое относится и к документам архива. Чаще всего здесь встречается слово халк, значительно реже—тире (***) и уруг (***), иногда встречается термин болук, болек (***), а в двух случаях — чатак (***) (см. стр. 287, 292). Зачастую в одном и том же документе по отношению к родовым подразделениям одного порядка употребляются разные термины (ср. в разбираемом документе халк и уруг). Этнографические наблюдения показывают, что у самих туркмен также отсутствует четкая терминология в этой области. Наиболее употребительным термином тире туркмены могут обозначать иногда как крупные племена (теке, йомут и т. п ), так и мельчайшие их подразделения. То же самое относится и к таким словам, как тайпа (***), уруг и др.

Тем не менее до сих пор встречаются попытки построить опровергаемую источниками и не существующую в жизни схему. Так, по А. Каррыеву, «самостоятельное племя» — тайфа — делилось на «колена»—уруг, а те — на «роды» (тире) (Каррыев, Туркменские племена, стр. 29, прим. 2); по Г. Непесову: тайпа (племя) — улы тире (большое колено) — кичи тире (малое колено) — уруг (род) (Непесов, стр. 42); по А. Рослякову: тайпа (племя) — уруг, тире (Росляков, Очерк, стр. 137; то же — История Туркменской ССР, т. I, кн. 2, стр.8).

Наиболее правильным представляется не употреблять каких-либо восточных эквивалентов для слова «племя», а более мелкие родовые единицы называть описательно — «родовое подразделение». Такая система и принята в настоящей работе, однако для краткости вместо слов «родовое подразделение» употребляется иногда условно «подразделение» или «род».

5 Термином мечеть в Хивинском ханстве в XIX в. обозначалась низшая административно-фискальная единица, которая охватывала ряд хозяйств, группировавшихся вокруг одной мечети. Число хозяйств в мечети могло быть различным: от 5—10 до нескольких десятков. В том же значении, что и мечеть, употреблялся иногда и термин деха (букв, ‘десяток’); в последнем случае, судя по документам архива, число хозяйств также могло быть различным.

Имам мечети, находившейся в соответствующей административной еди­нице, являлся одновременно низшим должностным лицом хивинской администрации; он ведал главным образом учетом налогоплательщиков и сбором налогов (см. Кун, Очерк, л. 20 б). Мечеть как территориальная единица (или, как ее называли русские авторы начала XX в., «мечетное общество») именовалась обычно по соответствующей мечети.

В тех районах, где родоплеменная организация еще не была вытеснена территориальной: у туркмен, каракалпаков, аральских узбеков («Кунградские узбеки» (т. е. аральцы), по словам Гиршфельда и Гал­кина, еще в 60-х годах XIX в. управлялись своими родовыми биями, а не кунградскими хакимами (Гиршфельд и Галкин, ч. II, стр. 60).),—мечетей как первичных административных единиц вообще не было. Ни в одном из дафтаров архива хивинских ханов, содержащих списки населения по мечетям (а таких дафтаров довольно много за разные годы), нет районов расселения туркмен, каракалпаков и аральцев (ср. Всесоюзная перепись, стр. III). Наряду с этим в тех районах Хивинского ханства, где узбекское население дольше сохраняло родоплеменную организацию (в северной части ханства — в районах Кипчака, Мангыта, в низовьях оросительных систем Клыч-Нияз-бая, Ярмыша, Шахабада), документы архива хивинских ханов показывают своего рода переходную форму: мечети уже существовали, однако они еще были связаны с определенными родовыми подразделениями; жители одной мечети или группы соседних мечетей принадлежали к одному роду или части рода. Здесь мечети — административные единицы не были связаны с мечетями — религиозными учреждениями и назывались по именам старшин, мирабов и т. п. Как раз такую форму организации мы и видим у сакаров.

6 Первую публикацию этого документа с некоторыми данными по истории пребывания сакаров в Хивинском ханстве см. Брегель, Племя сакар.

7 *** может означать ‘получивший землю’, ‘владеющий землей’, ‘держащий землю’, а также ‘поселившийся’. М. В. Сазонова полагает, что это выражение в документах архива следует переводить «взял (?—Ю. Б.) землю в обработку, в аренду» (Сазонова, стр. 58). Однако ввиду того, что в документах архива хивинских ханов выражение *** повсеместно применяется по отношению к туркменам, получающим землю на правах атлыка (см, например, Архив, № 21, л. 177 б), такой перевод приходится признать неправильным (не говоря уже о том, что он филологически неверен).

8 К какому родовому подразделению принадлежат «мечети» Сахиб-Назар-бек и Курбан-Нияз-ишан, не указано. Ниже, на л. 64 б, среди старшин (кедхуда) рода кызан, живущих в Кандум-кала, упоминается и Сахиб-Назар-бек. Имя Курбан-Нияз-ишан больше нигде не встречается.

9 Название читается не вполне удовлетворительно; по-видимому, это ис­каженное бегкеш (см. Винников, стр. 108, таблица).

10 Звание дехабаши, весьма распространенное у сакаров — как видно из данного списка, было, по-видимому, принесено ими из Бухарского ханства и у хорезмских туркмен не встречается. Термин деха в Хивинском ханстве (как и в Бухарском) обозначал административно-фискальную единицу, скорее всего равнозначную мечети. В архиве хивинских ханов он встречается очень редко (см. Иванов, Архив, стр. 55); однако в описании земель по каналу Шахабад, составленном в 1873 г. и хранящемся в архиве А. Л Куна (оп. 1. № 111), говорится только о деха.

Из других туркменских племен со званием дехабаши упоминаются в архиве только двое старшин племени карадашлы и один — племени али-или (Архив, № 91, л. 2а; № 26, л. 71 а; № 21, л. 174 б). У карадашлы и али-или это звание, должно быть, иранского происхождения По буквальному значению оно соответствует узбекскому онбаши—’глава десятка’, ‘десятский’.

11 По Винникову (стр. 108, табл), очевидно, аблак—подразделение кызан.

12 В туркменском произношении — деэли (дэли). Такое название носило подразделение рода кара-махмуд, а также мелкое подразделение рода кызан-мейре, колена мейре (см. Винников, стр. 108, табл.). В данном случае, очевидно, имеется в виду последнее.

13 По «Родословной туркмен» Абулгази, уруг (род) дараз или даразлар (вариант имени — азлар) считался происходящим от Дудыка — младшего брата Огурджика, в то время как племя (иль) сакар считалось происходящим от другого брата Огурджика, Кабаджика (см. Абулгази, Родословная туркмен, стр. 74, прим. 171).

14 По Винникову (стр. 108, табл) — готгара (=коткара), мелкое подразделение колена мейре, рода гызан (кызан)-мейре.

15 По Винникову (там же)—мейре, колено рода гызан (кызан)-мейре, в которое входят и упомянутые ранее подразделения (дараз и дели).

18 По Винникову (там же)—подразделение колена эшеккурре, рода ходжаинабек.

17 По Винникову (там же) — такого подразделения нет; не отмечено оно и у Г. И. Карпова. Оба автора приводят лишь название ходжаинабек.

18 По Винникову (там же) — курре (так же у Карпова, Этнический состав, стр. 141), подразделение колена эшеккурре, рода ходжаинабек.

19 П. П. Иванов (Архив, стр. 54) неправильно истолковал заголовок, как «список землевладельцев из племени сакар, владеющих землею в районе Кандум-кала „н а о с н о в а н и и г р а м о т ы к у ш б е г и»» (разрядка моя). Здесь, как и во многих других местах архива, слово *** означает просто «список». Перевод Иванова неточен и со стороны грамматической.

В списках на лл. 59 б—63 б размеры земельных участков нигде не указаны.

20 По Винникову (стр. 108, табл.), юлтак — мелкое подразделение, входящее в джелеке.

21 По-видимому, мерйе (мерйели) и майре (мейре) — одно и то же. В списках родовых подразделений сакаров у Г. И Карпова есть только подразделение мерие (мерье) (см. Карпов, Этнический состав, стр 141 —143). Чтение кёули — в соответствии с таблицей Винникова, у которого дано коулер.

22 Итог относится к тем, кого наделил землей кушбеги. На самом деле должно быть 482. Как уже отмечено выше, подобного рода ошибки в подсчете встречаются в документах архива довольно часто.

23 Первые две части этого документа—реестры, составленные Мухаммед-Эмином-юзбаши и кушбеги, — не имеют даты. Однако по почерку и из совпадения ряда имен можно заключить, что они датируются так же, как и запись на л. 64 б, которую можно рассматривать как завершающую, — т. е. 22 шавваля 1265/8 сентября 1849 г. Списки были, видимо, составлены в разных местах хивинскими чиновниками, наделявшими сакаров землей, и затем переписаны в один дафтар.

24 Списки мечетей округа Ильялы (йыланлы) встречаются лишь в четы­рех дафтарах архива: кроме рассматриваемого, еще в № 28 и 34, а также в рукописи Ин-та народов Азии АН СССР с. 699. Данный список содержит наибольшее количество мечетей, однако в нем нет ряда названий, имеющихся в дафтарах № 28 и № 34. Объясняется это тем, что в округе Ильялы мечети большей частью назывались по именам мирабов, дехабаши и других административных лиц (см. прим. 5).

25 В дафтаре № 34, который содержит списки мечетей с указанием причитающихся (или собранных) с них сумм салгыта, значится также мечеть «салоры» (***), с которой поступает 23 тилля, 2 аббаси и 1 шахи салгы­та (см. л. 50 а).

26 П. П. Иванов упоминает даты в животном цикле, но не дает общей датировки дафтара (см. Иванов, Архив, стр. 224—229).

27 Кроме игдыров, салоров и тиведжи, в дафтаре № 18 упоминаются и некоторые другие племена, которым может быть приписано туркменское про­исхождение. Так, на лл. 12 б—14 б, 17 б—19 а и 22 а—22 б имеются списки семи мечетей племени чандыр (***) на л. 19 б—мечетъ агар (***); на л. 15 а — племя агар-тайлак (***). Одна мечеть (быть может, впрочем, заголовок относится и к следующим пяти мечетям).

28 Нияз-Кули-юзбаши был, видимо, влиятельным предводителем у али-или. В 1245/1830 г, во время похода Алла-Кули-хана на Баверд (Абиверд), где жило тогда это племя, он сразу же перешел на сторону хивинцев. Как сообщает Агехи, «захватив своих домашних, он вышел из крепости и был милостиво принят [ханом]» (МИТТ II, стр. 457). В 1247/1832 г. он был начальником всех нукеров али-или (185 человек), живших в Хорезме (Архив, № 57, л. 14 а). По-видимому, он умер вскоре после 1268/1852 г., так как в этом году упоминается в документах архива последний раз. В документах архива фигурируют три сына Нияз-Кули-юзбаши: Хал-Назар (№ 26, л. 71 а; № 64, л. 62 б), Джехан-Кули-юзбаши (№ 64, л. 62 б) и Аба-юзбаши; наиболее видную роль играл в дальнейшем Аба-юзбаши (см. прим. 57).

29 *** — Значение термина *** совсем ясно. Боз ер (***) значит ‘заброшенная, пустопорожняя земля, целина’. Отсюда тазе боз могло означать «недавно заброшенную» землю (ранее обрабатывавшуюся). Возможно и другое толкование: в Хорезме боз ер назывались заброшенные земли древнего ороше­ния, а тазе — вновь орошенная, «оживленная» земля. Отсюда тазе боз могло означать вновь оживленную землю древнего орошения.

30 Каркын — одно из родовых подразделений племени али-или, колена юзбаши (см. Карпов, Этнический состав, стр. 221; ПМ, № 52).

31 Клыч-бай — сокращенное название канала и одноименного городка Клыч-Нияз-бай. Что именно подразумевается в данной записи, неясно.

32 *** — Цифра «30» означает скорее всего площадь участков в танапах (т. е. все участки, отмеренные мехтер-ака, были по 30 танапов). Ср. аналогичные обозначения в дафтаре № 21, л. 177 б (см. стр. 251 и прим. 62) и лл. 176 а — 176 б (см. стр. 260).

33 Петек (в документах архива — ***) значит вообще ‘письмо, надпись, запись, записка’. В Хиве этот термин, очевидно, полностью соответствовал кокандскому (и бухарскому) патта, о котором А. Л. Троицкая пишет следующее: «Патта, паттаи расид — маленькие клочки бумаги, размером в 4X3 см, а иногда немного больше или меньше… Как правило, они удостоверялись печатью на обороте и служили оправдательными документами при отчетах… На основании патта отпускались продукты, халаты и материи из ханских или бекских кладовых, выдавались деньги сборщиками, раздавалось зерно на довольствие войск. Те же патта выдавались сборщиками налогов на различных лиц, освобождаемых от податного обложения, откуда термин паттадар…, т. е. имеющий документ — патта на освобождение от налога» (Троицкая, Архив, стр. 192). В архиве хивинских ханов слово петек встречается во всех этих значениях; в частности, в дафтарах по взиманию зеката с каракалпаков и казахов (№ 129, 42, 208, 52) часто встречается термин петекли — то же, что кокандский паттадар.

В данном случае, по-видимому, имеется в виду распоряжение какого-либо сановника (быть может, того же мехтера), согласно которому Якуб-мехрем отмерил землю.

34 Дервиш-онбеги, по словам туркмен, был предводителем подразделения онбеги (одного из двух подразделений, на которые делится племя али-или) в начале 70-х годов XIX в. (ПМ, № 52). Его сын — Аба-онбеги (см. Таиров, ч. II, стр. 50) был предводителем этого же подразделения после 1873 г., когда али-или переселились в Атек (см. Сборник решений (1907), стр. 96; см. также Семенов, Очерки, № 106).

35 Пометки «его земля — в хассе» означают, очевидно, что участки, записанные на имя главы семьи или группы семей, в каких-то случаях могли переходить в категорию хассе (о землях хассе см. выше, стр. 94—96). По-видимому, это происходило тогда, когда семьи, получившие эти участки, переселялись в другое место. Интересно, что земля не перераспределялась между другими членами родового подразделения или племени, что указывает на относительный характер понятия «племенной» или «родовой» земли. Возможно, однако что пустующие участки отходили в хассе только в тех случаях когда родовое подразделение не выставляло нукеров взамен ушедших или когда переселившиеся семьи на новом месте получали соответствующие наделы из земли хассе.

36 Смысл этой пометки неясен. Быть может, она означает, что нукер, на имя которого был дан участок в районе Клыч-бая, позднее получил землю в Кызыл-такыре, а остальные семьи, жившие на этом участке, оставались на старом месте.

37 Подразделение ходжа у гокленов имеется в списке Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 81). П. П. Иванов перевел «ходжи из гокленов» (Иванов, Архив, стр. 183); после каждого имени написано «ходжа».

Судя по данному документу, туркменские ходжи, в отличие от узбекских, не освобождались от нукерской службы, в число 400 нукеров входят и 20 ходжей.

38 Чтение геркез принято на основании списка Г. И. Карпова (Этнический состав, стр. 79 а). См. также Муравьев, Атлас, «Таблица туркменских поко­лений».

39 Иванов, Архив, стр. 183.

40 Значение пометки «у инака-ака» неясно. Быть может, эти люди позднее получили участки в другом месте, из земель инака (ср. выше пометки *** и т. п.).

41 *** — очевидно, племя карадашлы; ай-дервиш и кырык — родовые подразделения племени гоклен. Возможно, что эти пометки указывают на то, что данные лица (или семьи, группы семей) переселились на земли других подразделений или даже другого племени, либо что их земли отошли к этим подразделениям.

42 Местонахождение земель, о которых говорится в этом списке, неясно. Основным районом расселения узбекского рода уйгур в Хорезме был правый берег Аму-Дарьи, к северу от города Шейх-Аббас-вели (там был и канал Уйгур). Вследствие враждебной позиции, которую занял этот род по отношению к Мухаммед-Рахим-хану, последний отобрал у уйгуров эти земли (или большую их часть) и расселил их по разным районам ханства. В частности, уйгуры обитали, по-видимому, к северо-западу от Хивы (где на 10-верстной карте 1905 г. обозначено селение Уйгур). Уйгурские земли, по всей вероятности, находились также где-то между Газаватом и Ташаузом, о чем говорят документы архива хивинских ханов (№ 5, л. 193 б и № 57, л. 13 а; см. Брегель, Расселение, стр. 24 б).

43 В дафтаре № 9, л. 19 а, указаны имена этих юзбаши: Мехми-юзбаши и Аба-юзбаши (см. прим. 57).

44 Хак-Назар сарык, кроме аналогичного списка в дафтаре № 9, упоми­нается еще в дафтарах: № 90, л. 4 а (в месяце раби II 1284 г. х. /VIII. 1867 г. он получил 3 тилля конука); Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 31 а; оп. 1, № 134, л. 31 а. О нем см. выше, стр. 115.

45 В аналогичном списке в дафтаре № 9 говорится «йомут Коч-Бакар». Коч-Бакар фигурирует в ряде документов архива, причем в трех случаях он записан как «Коч-Бакар-онбеги» (№ 77, лл. 3 а, 9 б, 12 б). В 1287/1870-71 г. получил 80 танапов земли в районе Ак-тепе (Архив, № 21, л. 178 а). Родовая принадлежность его неизвестна.

46 В документах архива упоминаются, кроме «Нур-Гельды гоклена», Нур-Гельды-хан (№ 21, л. 178 а) и Нур-Гельды-векиль, сын Сахат-Гельды-хана (№ 98, л. 6 а) из того же племени. Возможно, что все это — одно и то же лицо. Старики-гоклены, живущие в настоящее время в Турткульском районе, сохранили воспоминание о Нур-Гельды-хане, как о предводителе всех гокленов, жившем в Карры-кала (ПМ, № 26). У К. Боде (Очерки, стр. 69) упоминается «предводитель кои гокланов (т. е. рода каи. — Ю. Б.) Нур-Гелди-хан»; очевидно, это тот же самый Нур-Гельды-хан. Еще в 1886 г. один из русских авторов писал о нем следующее: «В Красноводском уезде над 600 кибиток оседлых гоклан поставлен общий начальник Нур-Гельды-Хан, человек весьма богатый и пользующийся большим влиянием между гокланами» (Мельницкий, стр. 120).

47 Очевидно, имеется в виду предводитель гокленов Берды-Мухаммед-хан, хотя в документах архива везде фигурирует просто Берды-Мухаммед. В 1283—1284 гг. х. (1866—1867 гг.) он возглавлял большие отряды всадников, участвуя в боях с йомутами на стороне хивинского хана (см. Архив, № 90, лл. 3 а, 3 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 17 б, 18 а, 23 а); очевидно, он воевал также на стороне хивинцев еще во время туркменского восстания 1856 г. (см. Архив, № 76, л. 14 а). В 1288/1871 г. он организовал перекочевку группы гокленов из Южной Туркмении в Хорезм (см. Архив, № 46, лл. 30 а, 33 а, 33 б). По-видимому, с его именем связана крепость Берды-Мухаммед-хана, развалины которой были в 1873 г. отмечены Каульбарсом в районе расселения гокленов на Кызыл-такыре.

48 В дафтаре № 9 в аналогичном списке — Ходжа-Мухаммед-юзбаши. Последнее, очевидно, является правильным написанием. Ходжа-Мухаммед-юзбаши из подразделения абдал был одним из влиятельнейших чоудорских предводителей. Агехи называет его предводителем подразделения абдал (МИТТ II, стр. 566), а в другом месте — даже главой всего племени чоудоров (МИТТ II, стр. 585 (В МИТТ II ошибочно напечатано: «племя йомутов во главе с Ходжа Мухаммедом-юзбаши».)). Упоминается во многих документах архива (№ 36, л. 17 б; № 83, лл. 53 а, 68 а; № 63, л. 62 а; № 64, л. 50 а; Архив Куна, оп. I, № 133, л. 9 а и др.).

49 Сахат — один из текинских старшин, имя которого встречается в нескольких документах архива (№ 76, лл. 4 б, 6 б, 12 6; № 64, л. 53 а); звание нигде не указывается. В 1856 г. участвовал в боях с восставшими хорезмскими туркменами во главе одного из текинских отрядов, прибывших с юга.

50 Балли (в дафтаре № 76, л. 10 б — Балли-батыр)—видимо, один из влиятельных текинских старшин. В 1856 г. командовал отрядом в 1120 текинских всадников, сражавшихся с восставшими йомутами на стороне хивинцев (Архив, № 76, л. 21 б).

51 Сертиб—офицерский чин в Иране ( = полковник); ср. № 9, л. 18 б (см. прим. 55).

52 Старшина Бек-Мурад из племени ата упоминается и в других докумен­тах архива (№ 90, л. 3 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 14 а и др.; № 76, л. 12 б). Шир-ата назван у Агехи «одним из вождей» или «предводителем племени ата» (МИТТ II, стр. 462, 493; см. также Баяни, лл. 365 б, 371 б.) Баяни (л. 437 а) упоминает, что Бек-Мурад был сыном Шир-ата.

53 Пока трудно найти объяснение тому, что в архиве (как в данном, так и в других случаях) в разных дафтарах или на разных листах одного дафтара содержатся идентичные записи об одних и тех же земельных и денежных пожалованиях или выдачах зерна. Иногда такие записи отличаются друг от друга формой, большей или меньшей подробностью, иногда расходятся в деталях, но в целом нет никакого сомнения, что речь в них идет об одном и тем же факте. П. П. Иванов сравнительно подробно изложил содержание списка в дафтаре № 9, лл. 18 б—19 а (Иванов, Архив, стр. 59—60), мельком упомянул о списке в дафтаре № 25, лл. 148 б—149 а (Иванов, Архив, стр. 147—148), но, по-видимому, не заметил, что эти списки в основном совпадают.

54 В дафтаре № 25, л. 149 а,—40 танапов.

55 В среднеазиатских ханствах, в том числе и в Хиве, чин сертиб не употреблялся. Упоминаемый в этом списке Исмаил-сертиб — бесспорно, тот самый, который командовал иранским отрядом в 500 сарбазов, посланным в 1854 г. в Мерв, где он был разбит и взят в плен хивинцами. По словам Агехи, полковник Исмаил-хан, которого доставили в Хиву, был заключен в тюрьму (МИТТ II, стр. 539).

56 В документах архива упоминаются два чоудора по имени Торе-бак из подразделения абдал и из подразделения кара-чоудор (№ 63, л. 62 а; № 64, лл. 50 а, 50 б).

57 Аба-юзбаши — сын Нияз-Кули-юзбаши (см. прим. 28). Упоминается в ряде документов архива (№ 96; № 76, лл. 4 б, 9 б, 33 б, 37 б; № 64, л. 62 б; № 75, л. 16 б; Архив Куна, оп. 1, № 133, лл. 6 а, 11 а и др.). Погиб в бою с йомутами в месяце зу-ль-хидже 1283 г. (IV. 1867) (Архив Куна, оп. 1, № 133, л. 17 а; Баяни, л. 436 б).

58 Итог проставлен мелкими цифрами в левом нижнем углу страницы. Он не совпадает с фактическим итогом по списку, который составляет 5035 танапов. Итог по списку в дафтаре № 25 (в самом документе он не проставлен) равен 5210 танапам.

59 Сеид-Назар-бек, упомянутый здесь, — скорее всего, брат Мухаммед-Нияз-бия, участвовавший вместе с последним в заговоре против Кутлуг-Мурад-хана (в феврале 1856 г.). В дальнейшем, после вступления на престол нового хана — Сеид-Мухаммеда, Сеид-Назар-бек изъявил покорность хивинскому правительству и вскоре умер в Хиве (см. МИТТ II, стр. 567). Очевидно, его земли были конфискованы хивинским ханом и поступили в общий фонд казенных земель.

60 Мерген—’стрелок’—почетное прозвище, которое получали хорошие стрелки или охотники; оно не было связано с каким-либо общественным положением.